Visita el Facebook del Blog

miércoles, 26 de septiembre de 2018

RESUMEN N° 16 DE NOTICIAS SOBRE LOS ANIMALES Y SUS DERECHOS

Bienvenidos a otro resumen de noticias internacionales sobre Derecho Animal.
En este post haré una síntesis de algunas notas que he considerado importante difundir.
Recuerden que pueden visitar el Facebook del Blog y leer más noticias sobre los Animales y sus Derechos:






El British Fashion Council dijo que realizaba el cambio luego de encuestar a todos los diseñadores que formaron parte de la Fashion Week. Se cree que fue la primera semana de la Moda importante en ser "libre de pieles".

Los resultados 'reflejan un cambio cultural basado en ideales y elecciones' por diseñadores, grandes marcas y consumidores.Paloma Faith, una activista anti-pieles desde hace mucho tiempo, dio la bienvenida a las noticias de anoche.La cantante tuiteó: '¡Estoy tan abrumada y eufórica que la piel haya sido prohibida en la Semana de la Moda de Londres! ¡Progreso!'

Burberry también ha anunciado que no usará pieles en el futuro.
La marca británica dijo que no habría ninguna piel en su colección presentada en Londres, y agregó que eliminará los productos existentes de pieles.

Pasarela "libre de pieles".

PETA también tuiteó la bienvenida a las noticias, diciendo: '¡ROMPER LA VICTORIA! Después de más de una década de campañas por parte de PETA en todo el mundo, @Burberry está prohibiendo el uso de pieles y angora.

"La decisión de Burberry es una señal de los tiempos: ningún animal merece ser enjaulado y electrocutado o golpeado hasta la muerte por su pelaje".



PETA agregó en su sitio web: 'La icónica marca británica Burberry se unirá a Armani, Versace, Gucci, Vivienne Westwood, Stella McCartney y otros para prohibir el pelaje de todas sus colecciones, y también está abandonando el angora .'

Adios al uso de pieles de animales para esta
importante marca de moda.
La vitrina de Burberry del 17 de septiembre fue la primera colección para el nuevo director creativo de la marca, el ex diseñador de Givenchy Riccardo Tisci.
"No creo que el uso de pieles sea compatible con el lujo moderno y con el medio ambiente", dijo el director ejecutivo Marco Gobbetti.


El uso de pieles por Burberry se había restringido a conejo, zorro, visón y mapache asiático. Estos y el angora serán prohibidos en el futuro.





Japón propuso el fin de una prohibición de décadas sobre la caza comercial de ballenas en una conferencia internacional, argumentando que ya no existe una razón científica para lo que se suponía que era una medida temporal.

Pero la propuesta enfrenta una fuerte oposición de los países que argumentan que muchas poblaciones de ballenas siguen siendo vulnerables o, incluso más ampliamente, que la matanza de ballenas se considera cada vez más inaceptable. Actualmente, Japón mata ballenas de acuerdo con una disposición que permite la caza con fines de investigación.

Las ballenas corren peligro de extinción.
"La ciencia es clara: hay ciertas especies de ballenas cuya población es lo suficientemente saludable como para ser cazadas de manera sostenible", dice la propuesta japonesa, presentada en las reuniones bianuales de la Comisión Ballenera Internacional que tienen lugar esta semana en Florianópolis, Brasil. Japón propone establecer un Comité dedicado a la caza sostenible de ballenas.

La propuesta de Japón también cambiaría la forma en que opera el organismo internacional, a quien acusa de haberse vuelto "intolerante" y de ser un "mero foro de confrontación".

Japón espera que las nuevas reglas -incluida la de permitir que las medidas sean adoptadas por mayoría simple, en lugar de absoluta- rompa los estancamientos de larga data y permita que los países que valoran la conservación y los que impulsan el uso sostenible de las ballenas "coexistan".


Existen la caza comercial y la caza científica de ballenas.
Mientras que Japón argumenta que las poblaciones de ballenas se han recuperado lo suficiente como para permitir la caza comercial, los conservacionistas sostienen que la caza de ballenas en alta mar ha demostrado ser difícil de manejar.




"Una y otra vez, especie tras especie han llegado casi a la extinción", dijo Patrick Ramage, director de conservación marina en el Fondo Internacional para el Bienestar Animal.Si se levantara la prohibición de la caza comercial de ballenas, correspondería a la comisión establecer límites de captura.

Japón ha cazado ballenas durante siglos como una fuente alternativa de proteína tradicionalmente más barata. Su captura ha disminuido en los últimos años en parte debido a la disminución de la demanda interna de carne de ballena y los desafíos para su caza.

El intento de reintroducir la caza comercial de ballenas podría ser aún más polémico. Brasil presentó una propuesta que dice que la caza de ballenas "ya no es una actividad económica necesaria, ha reducido sistemáticamente las poblaciones de ballenas a niveles peligrosamente bajos". Los Estados Unidos están de acuerdo en que la prohibición es necesaria para la conservación.


La tendencia global es prohibir todo tipo de caza.
"Los australianos claramente han tomado la decisión de que no creen que la caza de ballenas sea algo que deberíamos emprender en el siglo XXI", dijo Anne Ruston, ministra de Desarrollo Internacional y el Pacífico de Australia, al margen de las reuniones del lunes . 
"El argumento que presentamos desde Australia es que no queremos ver a ninguna ballena muerta, ya sea que la maten por  la caza comercial de ballenas o por la llamada cacería científica".

La comisión declaró una "pausa" a la caza comercial de ballenas a partir de la temporada 1985-1986, pero sigue vigente hoy. La matanza de ballenas se permite con fines de investigación, como en el programa de Japón, y para las comunidades indígenas que practican la caza de subsistencia.
Australia dice que las técnicas de investigación no letales en realidad revelan más información sobre las ballenas de lo que se puede aprender al matarlas. Estados Unidos también se opone a la caza de investigaciones letales.

Japón dice que usa métodos letales y no letales, pero que cierta información "científica" solo puede obtenerse al matar a estos animales.






Después de una votación unánime el 31 de agosto, el Estado aprobó un proyecto de ley que prohibiría las pruebas con animales para todos los productos cosméticos que se vendan en California. El proyecto de ley, conocido como SB 1249, fue presentado a principios de este año por la senadora estatal Cathleen Galgiani. Si el gobernador Jerry Brown lo convierte en ley, entraría en vigencia el 1 de enero de 2020 y podría allanar el camino para que otros estados hagan lo mismo.

Esto marca una gran victoria para los defensores de la belleza sin crueldad, pero también hay mucha oposición, principalmente de China.


China exige que los cosméticos sean testeados en animales.
"Cada año, cientos de miles de animales, incluidos conejos, conejillos de Indias, ratones, ratas y otros animales, son asesinados para evaluar la seguridad de los cosméticos", Elizabeth Baker, directora de política regulatoria del Comité de Médicos para la Medicina Responsable (PCRM) , le dice a Yahoo Lifestyle. El Comité de Médicos y la Compasión Social en Legislación copatrocinaron el proyecto de ley, que según Baker "prohíbe la venta de cosméticos en su forma final, y sus ingredientes, si se han probado en animales después del 1 de enero de 2020, excepto por ciertas exenciones, como aquellas marcas con productos que deben someterse a pruebas con animales para ingresar a mercados extranjeros, como ocurre con China.

Baker dice que la legislación original abordaba las pruebas requeridas por otros países, pero la disposición dio lugar a mucha oposición. "La oposición al proyecto de ley siguió diciendo: '¿Qué pasa con China?'", Dice Judie Mancuso, fundadora y presidenta de Social Compassion in Legislation que muchas marcas que se encuentran en todas partes, desde farmacias hasta grandes almacenes, se venden en China y se prueban en animales. Según Mancuso, Johnson & Johnson, Estée Lauder y Procter & Gamble fueron algunas de las compañías que se presentaron en algunas audiencias y se opusieron al proyecto de ley, pero el "Consejo de productos de cuidado personal es la organización que encabezó la oposición".

El Consejo de Productos al ser consultado sobre el proyecto de ley, Lezlee Westine, presidente y CEO, envió su declaración por correo electrónico, negando tales afirmaciones. "Nuestras compañías miembros han apoyado durante mucho tiempo las medidas para que las pruebas con animales sean obsoletas, y apreciamos mucho el arduo trabajo del Senador Galgiani y nuestra coalición para encontrar un camino positivo hacia adelante. La SB 1249 es buena para los consumidores, negocios, trabajos y bienestar animal de California. Seguimos comprometidos a buscar y abogar por la aceptación de alternativas a la experimentación con animales en los EE. UU. Y en el extranjero ", se lee en la declaración.


La tendencia mundial es eliminar el testeo sobre animales.
De manera similar, un vocero de Procter & Gamble envió un mensaje por correo electrónico que decía: "P & G ha trabajado durante muchos años para hacer que las pruebas con animales sean obsoletas en la industria de la belleza, y apoyamos la Ley de crueldad de California. A lo largo de los años, hemos tomado una serie de medidas para eliminar las pruebas en animales y hemos invertido más de $ 410 millones en el desarrollo de métodos alternativos de prueba sin animales y luego lograr que los reguladores de todo el mundo los acepten. Lo invitamos a conocer más sobre nuestros esfuerzos en [PG.com]".

Entonces, ¿por qué China es un gran negocio en las pruebas cosméticas con animales? "Si usted es una compañía que fabrica un cosmético fuera de China pero desea venderlo en China, entonces se requieren pruebas en animales", dice Baker. Sin embargo, hay formas para que las marcas tengan acceso a China sin realizar pruebas en animales, y dos importantes marcas de belleza han hablado sobre su práctica. Lush North America, con sede en Canadá, es uno de ellos. La compañía ha estado en contra de las pruebas con animales desde su inicio en 1996 y tiene más de 900 ubicaciones en todo el mundo, incluidas tiendas en Hong Kong.

Según Hilary Pickles, enlace de comunicaciones de donaciones en Lush, Hong Kong tiene un conjunto de regulaciones diferentes a las del resto de China, y Hong Kong no requiere pruebas con animales. "Lo que faltaba en la sala de la legislatura era un negocio lo suficientemente grande que podía decir: 'Oye, tenemos éxito, no probamos animales y tenemos una empresa de cosméticos, así es como lo hacemos'", es exactamente lo que Pickles hizo.


Las pruebas sobre animales hoy resultan obsoletas
 y sin sentido.
A pesar de sus esfuerzos para demostrar que las empresas de cosméticos pueden tener éxito en China sin realizar pruebas con animales, Baker dice: "Este proyecto de ley realmente establece el estándar para los cosméticos libres de crueldad y evita las nuevas pruebas con animales para productos e ingredientes finales".

Sin embargo, Baker dice que el proyecto de ley es un gran paso adelante en la dirección correcta y tiene la esperanza de que empujará a las compañías a eliminar las pruebas con animales. "Incluso cuando el proyecto de ley permite excepciones, como las pruebas en animales que se llevaron a cabo para cumplir con un requisito reglamentario federal, estatal o extranjero, establece específicamente que la compañía no puede confiar en esa información cuando evalúa la seguridad del cosmético".

Esto significa que, aunque una empresa puede continuar realizando pruebas en animales, también debe usar métodos alternativos para demostrar la seguridad de los nuevos cosméticos y sus ingredientes si se venden en California. "Eso es muy importante porque significa que las empresas comenzarán a usar métodos de prueba no animales donde antes no lo hacían".





Los participantes recorrieron 2.5km a lo largo de una arteria principal a través de la ciudad de Faro, desde el centro comercial Forum Algarve hasta los jardines ribereños Manuel Bívar, para crear conciencia y luchar por los derechos de "todos los animales que sufren abuso y negligencia en Portugal".

La marcha fue organizada Luísa Power Canário, una activista de bienestar animal y estudiante de medicina veterinaria en la Universidad de Évora.

Marcha por los Derechos de los Animales.
Canário explicó que la marcha se organizó "para llamar la atención sobre la falta de programas de esterilización, falta de apoyo gubernamental o poco apoyo, falta de instalaciones municipales y recursos para ayudar a los animales, falta de implementación de leyes para proteger a los animales, falta de castigo por aquellos que infligen crueldad a los animales y demoras en la implementación de leyes, incluidas las perreras municipales que no matan ".

Un minuto de silencio también se llevó a cabo en memoria de todos los animales que han sido maltratados.En comentarios a The Portugal News, la organizadora explicó que la idea de una marcha surgió después de la "situación de refugio de APAR"; un refugio basado en Olhão al que se le dio dos meses para cerrar luego de una queja de ruido. El refugio ha apelado la instrucción en la corte y actualmente está esperando una decisión final. "Esta situación me mostró que ningún refugio es seguro, sin importar cuánto trabajo haga para los animales o la comunidad".

Durante un discurso pronunciado en el punto final de la marcha, la activista destacó la difícil situación de los animales callejeros y abandonados de Portugal, diciendo que "cada día es una batalla interminable para grupos de bienestar animal, refugios de rescate e individuos".

Se reclaman esterilización y campañas de adopción.
El discurso también enfatizó la creciente cantidad de animales no deseados en Portugal, así como llamar la atención sobre los refugios municipales y caritativos congestionados y "superpoblados", muchos de los cuales están "en punto de quiebre", a pesar de que dependen en gran medida de los "me gusta" de la fuerza policial GNR de Portugal para "depositar los animales abandonados y abandonados que están llamados a recoger".

"El gobierno conoce desde hace mucho tiempo el creciente problema y ha aprobado varias legislaciones que, de ser aplicadas adecuadamente, serían un paso importante para proteger a todos los animales del abuso humano, los malos tratos y el abandono. Lamentablemente, sin la aplicación de estas leyes, nada cambia, excepto que las estadísticas de los animales rescatados y recogidos crece cada año, al igual que el número de los que se eutanasian", subrayó el organizador.

Los activistas piden "programas extensos de esterilización gubernamental, no simbólicos", programas educativos en las escuelas y apoyo "para buscar mejoras significativas y exigibles a la ley, por el bien de los animales y por el bien de Portugal".


El abandono agrava la situación en las perreras.
Sobre la participación ciudadana, la Sra. Canário dijo: "Creo que fue genial, especialmente porque fue la primera marcha en el Algarve enfocada en estos temas".
La marcha tuvo lugar dos semanas antes de que Portugal introdujera un cambio importante en la forma en que operan sus refugios estatales.

A partir del próximo mes (octubre de 2018), las perreras del consejo ya no podrán eutanasiar a los animales como medio de control de la población, un movimiento que preocupa a los profesionales y activistas veterinarios debido a las consecuencias que tendrá el crecimiento inminente de la atención.

Se ha descubierto que, hasta la fecha, todavía está disponible más del 90 por ciento de los fondos gubernamentales disponibles para que las perreras del consejo inviertan en una campaña de esterilización aprobada antes de la abolición de la eutanasia.
A comienzos de este mes, solo se habían asignado 40.365 euros del presupuesto de 500.000 euros liberados para las perreras para implementar la campaña.

Según las cifras de la Dirección General de Veterinaria de Portugal, en 2017, las perreras estatales de Portugal se llevaron 40.674 animales abandonados. De ellos, 11.819 fueron sacrificados (alrededor de un animal por hora) y 16.144 fueron reubicados.

Hasta mayo de 2018, el 23 por ciento de los albergues administrados por el Estado seguían ejerciendo la eutanasia como medio de control de la población.




Si te ha gustado este post, compártelo en tus redes sociales.

No olvides suscribirte al Blog :)


También puedes encontrarme en:

Instagram: @eleanacasado

Twitter: @eleanacasado


Muchas gracias y hasta pronto!



Aviso de Copyright

Los derechos de propiedad intelectual de este blog y de los distintos elementos en él contenidos son titularidad de la abogada Eleana Casado Corvalán, salvo aquellos mencionados expresamente en contrario.

Se autoriza su reproducción siempre que se cite la fuente.

La utilización indebida o, en su caso, no autorizada, de la información contenida en este blog, así como los perjuicios que se puedan ocasionar en los derechos de propiedad intelectual de la autora dará lugar al ejercicio de las acciones que legalmente correspondan y, si procede, a las responsabilidades que de dicho ejercicio se deriven.