Bienvenidos a otro resumen de noticias internacionales sobre Derecho
Animal.
En este post haré una síntesis de algunas notas que he considerado importante difundir.
Recuerden que pueden visitar el Facebook del Blog y leer más noticias sobre
los Animales y sus Derechos:
El British Fashion Council dijo que realizaba el cambio luego de encuestar a todos los diseñadores que formaron parte de la Fashion Week. Se cree que fue la primera semana de
la Moda importante en ser "libre de pieles".
Los resultados 'reflejan un cambio cultural basado en ideales y elecciones' por diseñadores, grandes marcas y consumidores.Paloma Faith, una activista anti-pieles desde hace mucho tiempo, dio la bienvenida a las noticias de anoche.La cantante tuiteó: '¡Estoy tan abrumada y eufórica que la piel haya sido prohibida en la Semana de la Moda de Londres! ¡Progreso!'
Burberry también ha anunciado que no usará pieles en el futuro.
La marca británica dijo que no habría ninguna piel en su colección presentada en
Londres, y agregó que eliminará los productos existentes de pieles.
 |
| Pasarela "libre de pieles". |
PETA también tuiteó la bienvenida a las noticias, diciendo: '¡ROMPER LA VICTORIA! Después de más de una década de campañas por parte de PETA en todo el mundo, @Burberry está prohibiendo el uso de pieles y angora.
"La decisión de Burberry es una señal de los tiempos: ningún animal
merece ser enjaulado y electrocutado o golpeado hasta la muerte por su
pelaje".
PETA agregó en su sitio web: 'La icónica marca británica Burberry se unirá a Armani, Versace, Gucci, Vivienne Westwood, Stella McCartney y otros para prohibir el pelaje de todas sus colecciones, y también está abandonando el angora .'
 |
| Adios al uso de pieles de animales para esta importante marca de moda. |
"No creo que el uso de pieles sea compatible con el lujo moderno y con el medio
ambiente", dijo el director ejecutivo Marco Gobbetti.
El uso de pieles por Burberry se había restringido a conejo, zorro,
visón y mapache asiático. Estos y el angora serán prohibidos en el futuro.
Japón propuso el fin de una prohibición de décadas sobre la caza comercial
de ballenas en una conferencia internacional, argumentando que ya no existe una
razón científica para lo que se suponía que era una medida temporal.
Pero la propuesta enfrenta una fuerte oposición de los países que argumentan que muchas poblaciones de ballenas siguen siendo vulnerables o, incluso más ampliamente, que la matanza de ballenas se considera cada vez más inaceptable. Actualmente, Japón mata ballenas de acuerdo con una disposición que permite la caza con fines de investigación.
 |
| Las ballenas corren peligro de extinción. |
La propuesta de Japón también cambiaría la forma en que opera el organismo internacional, a quien acusa de haberse vuelto "intolerante" y de ser un "mero foro de confrontación".
Japón espera que las nuevas reglas -incluida la de permitir que las
medidas sean adoptadas por mayoría simple, en lugar de absoluta- rompa los
estancamientos de larga data y permita que los países que valoran la conservación
y los que impulsan el uso sostenible de las ballenas "coexistan".
 |
| Existen la caza comercial y la caza científica de ballenas. |
"Una y otra vez, especie tras especie han llegado casi a la extinción", dijo Patrick Ramage, director de conservación marina en el Fondo Internacional para el Bienestar Animal.Si se levantara la prohibición de la caza comercial de ballenas, correspondería a la comisión establecer límites de captura.
Japón ha cazado ballenas durante siglos como una fuente alternativa de
proteína tradicionalmente más barata. Su captura ha disminuido en los últimos
años en parte debido a la disminución de la demanda interna de carne de ballena
y los desafíos para su caza.
El intento de reintroducir la caza comercial de ballenas podría ser aún más
polémico. Brasil presentó una propuesta que dice que la caza de ballenas
"ya no es una actividad económica necesaria, ha reducido sistemáticamente
las poblaciones de ballenas a niveles peligrosamente bajos". Los Estados
Unidos están de acuerdo en que la prohibición es necesaria para la
conservación.
 |
| La tendencia global es prohibir todo tipo de caza. |
"El argumento que presentamos desde Australia es que no queremos ver a ninguna ballena muerta, ya sea que la maten por la caza comercial de ballenas o por la llamada cacería científica".
La comisión declaró una "pausa" a la caza comercial de ballenas a partir de la temporada 1985-1986, pero sigue vigente hoy. La matanza de ballenas se permite con fines de investigación, como en el programa de Japón, y para las comunidades indígenas que practican la caza de subsistencia.
Australia dice que las técnicas de investigación no letales en realidad
revelan más información sobre las ballenas de lo que se puede aprender al
matarlas. Estados Unidos también se opone a la caza de investigaciones letales.
Japón dice que usa métodos letales y no letales, pero que cierta
información "científica" solo puede obtenerse al matar a estos animales.
Después de una votación unánime el 31 de agosto, el Estado aprobó un
proyecto de ley que prohibiría las pruebas con animales para todos los
productos cosméticos que se vendan en California. El proyecto de ley, conocido
como SB 1249, fue presentado a principios de este año por la senadora estatal
Cathleen Galgiani. Si el gobernador Jerry Brown lo convierte en ley, entraría
en vigencia el 1 de enero de 2020 y podría allanar el camino para que otros
estados hagan lo mismo.
Esto marca una gran victoria para los defensores de la belleza sin
crueldad, pero también hay mucha oposición, principalmente de China.
 |
| China exige que los cosméticos sean testeados en animales. |
Baker dice que la legislación original abordaba las pruebas requeridas por otros países, pero la disposición dio lugar a mucha oposición. "La oposición al proyecto de ley siguió diciendo: '¿Qué pasa con China?'", Dice Judie Mancuso, fundadora y presidenta de Social Compassion in Legislation que muchas marcas que se encuentran en todas partes, desde farmacias hasta grandes almacenes, se venden en China y se prueban en animales. Según Mancuso, Johnson & Johnson, Estée Lauder y Procter & Gamble fueron algunas de las compañías que se presentaron en algunas audiencias y se opusieron al proyecto de ley, pero el "Consejo de productos de cuidado personal es la organización que encabezó la oposición".
El Consejo de Productos al ser consultado sobre el proyecto de
ley, Lezlee Westine, presidente y CEO, envió su declaración
por correo electrónico, negando tales afirmaciones. "Nuestras compañías
miembros han apoyado durante mucho tiempo las medidas para que las pruebas con
animales sean obsoletas, y apreciamos mucho el arduo trabajo del Senador
Galgiani y nuestra coalición para encontrar un camino positivo hacia adelante.
La SB 1249 es buena para los consumidores, negocios, trabajos y bienestar
animal de California. Seguimos comprometidos a buscar y abogar por la
aceptación de alternativas a la experimentación con animales en los EE. UU. Y
en el extranjero ", se lee en la declaración.
 |
| La tendencia mundial es eliminar el testeo sobre animales. |
Entonces, ¿por qué China es un gran negocio en las pruebas cosméticas con animales? "Si usted es una compañía que fabrica un cosmético fuera de China pero desea venderlo en China, entonces se requieren pruebas en animales", dice Baker. Sin embargo, hay formas para que las marcas tengan acceso a China sin realizar pruebas en animales, y dos importantes marcas de belleza han hablado sobre su práctica. Lush North America, con sede en Canadá, es uno de ellos. La compañía ha estado en contra de las pruebas con animales desde su inicio en 1996 y tiene más de 900 ubicaciones en todo el mundo, incluidas tiendas en Hong Kong.
Según Hilary Pickles, enlace de comunicaciones de donaciones en Lush, Hong
Kong tiene un conjunto de regulaciones diferentes a las del resto de China, y
Hong Kong no requiere pruebas con animales. "Lo que faltaba en la sala de
la legislatura era un negocio lo suficientemente grande que podía decir: 'Oye,
tenemos éxito, no probamos animales y tenemos una empresa de cosméticos, así es
como lo hacemos'", es exactamente lo que Pickles hizo.
 |
| Las pruebas sobre animales hoy resultan obsoletas y sin sentido. |
Sin embargo, Baker dice que el proyecto de ley es un gran paso adelante en la dirección correcta y tiene la esperanza de que empujará a las compañías a eliminar las pruebas con animales. "Incluso cuando el proyecto de ley permite excepciones, como las pruebas en animales que se llevaron a cabo para cumplir con un requisito reglamentario federal, estatal o extranjero, establece específicamente que la compañía no puede confiar en esa información cuando evalúa la seguridad del cosmético".
Esto significa que, aunque una empresa puede continuar realizando pruebas
en animales, también debe usar métodos alternativos para demostrar la seguridad
de los nuevos cosméticos y sus ingredientes si se venden en California.
"Eso es muy importante porque significa que las empresas comenzarán a usar
métodos de prueba no animales donde antes no lo hacían".
Los participantes recorrieron 2.5km a lo largo de una arteria principal a
través de la ciudad de Faro, desde el centro comercial Forum Algarve hasta los
jardines ribereños Manuel Bívar, para crear conciencia y luchar por los
derechos de "todos los animales que sufren abuso y negligencia en
Portugal".
La marcha fue organizada Luísa Power Canário, una activista de
bienestar animal y estudiante de medicina veterinaria en la Universidad de Évora.
 |
| Marcha por los Derechos de los Animales. |
Un minuto de silencio también se llevó a cabo en memoria de todos los animales que han sido maltratados.En comentarios a The Portugal News, la organizadora explicó que la idea de una marcha surgió después de la "situación de refugio de APAR"; un refugio basado en Olhão al que se le dio dos meses para cerrar luego de una queja de ruido. El refugio ha apelado la instrucción en la corte y actualmente está esperando una decisión final. "Esta situación me mostró que ningún refugio es seguro, sin importar cuánto trabajo haga para los animales o la comunidad".
Durante un discurso pronunciado en el punto final de la marcha, la activista destacó la difícil situación de los animales callejeros y abandonados de
Portugal, diciendo que "cada día es una batalla interminable para grupos
de bienestar animal, refugios de rescate e individuos".
 |
| Se reclaman esterilización y campañas de adopción. |
"El gobierno conoce desde hace mucho tiempo el creciente problema y ha aprobado varias legislaciones que, de ser aplicadas adecuadamente, serían un paso importante para proteger a todos los animales del abuso humano, los malos tratos y el abandono. Lamentablemente, sin la aplicación de estas leyes, nada cambia, excepto que las estadísticas de los animales rescatados y recogidos crece cada año, al igual que el número de los que se eutanasian", subrayó el organizador.
Los activistas piden "programas extensos de esterilización
gubernamental, no simbólicos", programas educativos en las escuelas y apoyo
"para buscar mejoras significativas y exigibles a la ley, por el bien de
los animales y por el bien de Portugal".
 |
| El abandono agrava la situación en las perreras. |
La marcha tuvo lugar dos semanas antes de que Portugal introdujera un
cambio importante en la forma en que operan sus refugios estatales.
A partir del próximo mes (octubre de 2018), las perreras del consejo ya no podrán eutanasiar a los animales como medio de control de la población, un movimiento que preocupa a los profesionales y activistas veterinarios debido a las consecuencias que tendrá el crecimiento inminente de la atención.
Se ha descubierto que, hasta la fecha, todavía está disponible más del 90
por ciento de los fondos gubernamentales disponibles para que las perreras del
consejo inviertan en una campaña de esterilización aprobada antes de la
abolición de la eutanasia.
A comienzos de este mes, solo se habían asignado 40.365 euros del
presupuesto de 500.000 euros liberados para las perreras para implementar la
campaña.
Según las cifras de la Dirección General de Veterinaria de Portugal, en
2017, las perreras estatales de Portugal se llevaron 40.674 animales
abandonados. De ellos, 11.819 fueron sacrificados (alrededor de
un animal por hora) y 16.144 fueron reubicados.
Hasta mayo de 2018, el 23 por ciento de los albergues
administrados por el Estado seguían ejerciendo la eutanasia como medio de
control de la población.
Si te ha gustado este post, compártelo en tus redes sociales.
No olvides suscribirte al Blog :)
También puedes encontrarme en:
Instagram: @eleanacasado
Twitter: @eleanacasado
Facebook: Eleana Casado Corvalan
Muchas gracias y hasta pronto!
Aviso de CopyrightLos derechos de propiedad intelectual de este blog y de los distintos elementos en él contenidos son titularidad de la abogada Eleana Casado Corvalán, salvo aquellos mencionados expresamente en contrario.Se autoriza su reproducción siempre que se cite la fuente.La utilización indebida o, en su caso, no autorizada, de la información contenida en este blog, así como los perjuicios que se puedan ocasionar en los derechos de propiedad intelectual de la autora dará lugar al ejercicio de las acciones que legalmente correspondan y, si procede, a las responsabilidades que de dicho ejercicio se deriven.
